Ogni nuova ondata di violenza riapre il dibattito sulla sicurezza e porta con sé nuove promesse di fermezza. Un’analisi critica delle risposte del governo, con una domanda centrale: quali risultati hanno prodotto gli strumenti già disponibili?
Da Askatasuna a Milano, ogni devastazione produce un vertice a Palazzo Chigi e una nuova promessa di fermezza. Ma la piazza violenta non si è fermata. È ora che chi governa risponda dei risultati, non delle intenzioni.
Il copione ormai lo conosciamo a memoria. Prima le immagini: vetrine sfondate, blindati in fiamme, agenti a terra. Poi la solidarietà alle forze dell’ordine, unanime e doverosa. Poi il vertice, la riunione d’urgenza, la promessa di «nuovi strumenti». Infine, una nuova norma, presentata come la risposta definitiva. Qualche mese dopo, si ricomincia da capo.
Questo non è un articolo contro le forze dell’ordine, che in questa storia sono soprattutto vittime della violenza di chi le aggredisce e delle scelte di chi le manda in strada. È un articolo contro un metodo di governo che scambia l’annuncio per la soluzione e la legge in più per lo Stato che funziona.
Dieci mesi, cinque piazze
22 settembre 2025, Milano. Sciopero per Gaza: decine di migliaia di persone sfilano pacificamente, un gruppo assalta la Stazione Centrale. Circa cinquanta agenti feriti.
31 gennaio 2026, Torino. Corteo nazionale per Askatasuna, sgomberato a dicembre. Circa 1.500 travisati attaccano le forze dell’ordine; un centinaio di agenti feriti, uno colpito da una decina di persone anche a martellate.
20 luglio 2026, Bologna. Dopo la morte di Abderrahim Fakir durante un fermo di polizia, il corteo convocato dal sindaco degenera davanti alla prefettura: barricate, auto incendiate, 64 agenti feriti secondo la questura.
25 luglio 2026, Val di Susa. Alla marcia No Tav gruppi incappucciati assaltano i cantieri di San Didero e Chiomonte con molotov, razzi e bombe carta. Due blindati incendiati, circa sessanta agenti feriti.
17-18 ottobre 2026, Milano. Due giorni di saccheggi. Il bilancio ANSA della domenica: 14 operatori feriti, 271 persone accompagnate in questura, 32 arresti. Secondo Confcommercio, oltre mezzo milione di euro tra danni e mancati incassi.
Cause diverse, stesso schema: un corteo in larga parte pacifico, una frangia organizzata che si stacca, colpisce e si dissolve nella folla. Uno schema noto è uno schema prevedibile. E ciò che è prevedibile, se si ripete, è una responsabilità di chi doveva prevederlo.
Febbraio: il decreto che doveva chiudere la partita
Dopo Torino il governo ha risposto con un nuovo decreto sicurezza, approvato dal Consiglio dei ministri ai primi di febbraio. Dentro c’era tutto l’armamentario della fermezza: il fermo preventivo fino a 12 ore per chi si presenta a un corteo con caschi o spranghe, o ha precedenti specifici, se c’è un fondato motivo di ritenerlo pericoloso; il Daspo esteso alle manifestazioni; il divieto di partecipare ai cortei per chi ha condanne per devastazione, saccheggio o violenza a pubblico ufficiale; multe da mille a diecimila europer le manifestazioni non autorizzate, che smettono di essere reato.
Matteo Salvini chiedeva di più: un fermo preventivo di 48 ore. Ma il messaggio era chiaro: ora lo Stato ha gli strumenti. Da allora sono passati otto mesi. Nel frattempo, ci sono stati Bologna, la Val di Susa e Milano. Oltre un centinaio di agenti feriti in più.
Gli strumenti c’erano. Sono stati usati?
Ecco la domanda che nessun comunicato affronta. Quanti fermi preventivi sono stati disposti prima della marcia No Tav, una manifestazione annunciata pubblicamente? Quanti prima dei cortei milanesi? Quanti Daspo «da corteo» sono stati emessi da febbraio a oggi, e quanti sono stati violati?
In Val di Susa il questore ha emesso 14 provvedimenti tra Daspo urbani e fogli di via. Quattordici, dopo una giornata con decine di agenti feriti e mezzi dello Stato dati alle fiamme. Le opposizioni definiscono oggi il fermo preventivo inefficace. Il governo, se ha numeri diversi, li metta sul tavolo.
Perché le alternative sono due, e nessuna è rassicurante. O gli strumenti non sono stati applicati, e allora bisogna spiegare perché. Oppure sono stati applicati e non sono serviti, e allora il problema non era la mancanza di leggi.
Ottobre: il copione riparte
Dopo Milano, puntuale, è arrivato il vertice a Palazzo Chigi con l’intelligence, i vertici delle forze dell’ordine, Crosetto e i vicepremier, per valutare «ulteriori strumenti contro chi sfrutta manifestazioni legittime per seminare violenza e caos».
E puntuale è arrivato il catalogo delle proposte. Salvini: fermo preventivo anche per i minori, una «norma anti-maranza», una cauzione a carico degli organizzatori dei cortei, più libertà d’azione su idranti e taser, più Strade sicure. Forza Italia: età imputabile abbassata a 14 anni, arresto dei minorenni per devastazione e saccheggio, un Consiglio dei ministri a Milano «come segnale». Fratelli d’Italia: associazione a delinquere per chi organizza online la trasformazione dei cortei in guerriglia.
Qualcuna di queste misure potrà anche essere utile. Ma il metodo è lo stesso di febbraio: si risponde al fallimento della prevenzione con una nuova legge, senza aver prima reso conto di come è andata la precedente.
Se ogni decreto avesse funzionato come promesso, oggi non saremmo qui a contare le vetrine.
Più leggi o più Stato?
Lo Stato italiano sa essere efficiente, quando vuole. Durante l’emergenza Covid il ministero dell’Interno registrò oltre 39,2 milioni di controlli tra l’11 marzo e il 31 dicembre 2020. Gestire una sommossa è più difficile che controllare un’autocertificazione. Ma quel dato dimostra che, quando una priorità è davvero una priorità, uomini, mezzi e procedure si trovano.
E lo Stato sa anche essere duro. Il 18 ottobre 2021, al varco 4 del porto di Trieste, gli idranti furono usati per sgomberare portuali e cittadini seduti a terra contro il Green Pass, che in quel momento opponevano una resistenza passiva. Cinque anni dopo, chi devasta il centro di Milano trova uno Stato che arriva dopo. Non è una questione di nostalgia della forza: è una questione di coerenza nei criteri.
In Francia, dopo la mobilitazione del 17 ottobre con 997 agenti feriti, il ministro dell’Interno Laurent Nuñez ha ammesso che in alcune città la polizia aveva perso il controllo e ha presentato le dimissioni, respinte da Macron. In Italia, finora, non risulta nessuna ammissione di questo tipo. Solo vertici e nuove proposte.
Lo scudo e la fiducia
C’è poi un punto che il governo farebbe bene a non sottovalutare. Lo stesso decreto di febbraio ha introdotto l’«annotazione preliminare»: quando appare evidente una causa di giustificazione, come la legittima difesa o l’adempimento di un dovere, il pubblico ministero può non iscrivere subito la persona nel registro degli indagati. Il governo nega che sia uno scudo penale; i critici lo chiamano così.
La prima applicazione nota è proprio il caso Fakir: i due agenti e i quattro sanitari coinvolti non risultano indagati, ma annotati in questo registro separato. Si può discutere la norma. Ma uno Stato che chiede ai cittadini di fidarsi delle proprie valutazioni deve meritare quella fiducia anche sul terreno della prevenzione, che è dove oggi la sta perdendo. E chi a Bologna ha lanciato bottiglie contro la prefettura non ha aiutato la ricerca della verità su Fakir: l’ha sepolta sotto la cronaca degli scontri. La responsabilità personale vale per tutti: per chi eventualmente sbaglia in divisa e per chi devasta con il passamontagna.
Le risposte che il governo deve a cittadini e agenti
Invece dell’ennesimo pacchetto, chiediamo risposte. Semplici, misurabili, pubbliche.
Uno. Quanti fermi preventivi, Daspo e divieti di partecipazione sono stati applicati da febbraio a oggi, e con quali risultati?
Due. I gruppi che hanno agito a Torino, Bologna, in Val di Susa e a Milano sono gli stessi? Erano stati individuati prima? Se sì, perché erano in piazza?
Tre. Quanti procedimenti per gli scontri di Torino di gennaio sono arrivati a giudizio?
Quattro. Quanti agenti in più sono stati assegnati ai reparti mobili, e con quali dotazioni, rispetto a un anno fa?
Cinque. Chi ha deciso i dispositivi di Milano, e quali valutazioni sono state fatte dopo il 17 ottobre?
Sono domande sulla catena di comando e sulle scelte politiche. Non accuse a chi, con casco e scudo, si trova davanti una sassaiola.
Il conto lo pagano sempre gli stessi
Nel frattempo, il conto lo pagano sempre gli stessi: il negoziante che ritrova la vetrina distrutta, il dipendente che teme per il posto, il residente che non può rientrare a casa, l’agente ferito che tornerà in servizio al prossimo corteo. E il manifestante pacifico, che si vede sequestrare la protesta da chi cerca solo lo scontro.
A queste persone non servono altri vertici né altri annunci. Serve uno Stato che preveda, che intervenga in modo tempestivo e proporzionato, che porti i violenti davanti a un giudice e che renda conto dei risultati.
Il dissenso pacifico deve poter alzare la voce. Chi devasta deve essere fermato. E chi governa deve smettere di rispondere ai fallimenti con un nuovo decreto, e cominciare a rispondere dei risultati di quello precedente.
Credits: Immagini generate con l’IA
